打出組合拳嚴(yán)懲失信被執(zhí)行人
北京市房山區(qū)法院“激活”拒執(zhí)罪
圖為魏某因拒不執(zhí)行判決受審?！ ”緢?bào)記者 黃潔 攝
□ 本報(bào)記者 黃 潔
□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 張翰哲
“現(xiàn)在宣判……被告人魏某對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪,依法應(yīng)予懲處。”不久前,一起拒執(zhí)罪案件在北京市房山區(qū)人民法院公開(kāi)宣判,被告人因拒不執(zhí)行法院判決,被依法判處拘役兩個(gè)月。
拒執(zhí)罪,這個(gè)一直存在于刑法中,卻在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)罕有應(yīng)用的罪名,如今在房山法院已成為打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定行為的有力手段,有效震懾了欠錢不還等嚴(yán)重失信行為。
房山法院究竟是如何“激活”拒執(zhí)罪的?房山法院院長(zhǎng)邵明艷在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)“揭秘”說(shuō),近年來(lái),房山法院探索出包含主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人自訴、降低自訴程序準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、探索查找被執(zhí)行人新路徑、提升辦案人員業(yè)務(wù)能力,以及借助媒體力量創(chuàng)新曝光形式等多項(xiàng)措施在內(nèi)的“組合拳”,極大地打擊和震懾了失信被執(zhí)行人。
一組硬邦邦的數(shù)據(jù)最有說(shuō)服力:2016年至今,房山法院受理拒執(zhí)罪案件18起,其中自訴案件13起,審結(jié)15起,所涉及的執(zhí)行案件全部在刑事審判期間執(zhí)行完畢。
用足自訴新規(guī) 擴(kuò)大自訴立案
白月濤是房山法院執(zhí)行局局長(zhǎng),一年多前,他還是刑事審判經(jīng)驗(yàn)豐富的刑庭庭長(zhǎng)。坐在執(zhí)行局被案卷包圍著的辦公室里,說(shuō)起自己的這次轉(zhuǎn)任,白月濤坦言,推動(dòng)拒執(zhí)罪應(yīng)用、震懾和打擊失信被執(zhí)行人,是他這個(gè)局長(zhǎng)的重要使命之一。
2015年7月,最高法院出臺(tái)《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,對(duì)于拒執(zhí)罪可以自訴做出了更加明確的規(guī)定。依據(jù)這一規(guī)定,白月濤帶領(lǐng)著執(zhí)行局開(kāi)始了拒執(zhí)罪自訴案件的探索。經(jīng)過(guò)案件篩選,很快就發(fā)現(xiàn)一起符合拒執(zhí)罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的案件。
被執(zhí)行人臧某2013年因交通肇事致袁某死亡,法院依法判決臧某有期徒刑一年,民事判決其賠償袁某家屬20萬(wàn)余元?？申澳尘懿宦男匈r償義務(wù),名下也查不到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。2015年,臧某獲得大額拆遷補(bǔ)償款,具備了履行能力,卻依舊不還錢。
執(zhí)行案件升級(jí)刑案,第一步,要做實(shí)證據(jù)。隨即,白月濤便帶著執(zhí)行法官忙碌起來(lái),調(diào)取拆遷合同、交易記錄,掌握被執(zhí)行人拆遷款走向；動(dòng)用各種手段,查找被執(zhí)行人下落；法警進(jìn)山抓人,完善口供……對(duì)于刑事案件的定罪標(biāo)準(zhǔn),白月濤是行家里手,他指導(dǎo)執(zhí)行法官將定罪證據(jù)一步步收集完整。
接下來(lái),難題來(lái)了。根據(jù)司法解釋要求,自訴案件立案必須是申請(qǐng)執(zhí)行人曾提出控告,而公安機(jī)關(guān)或人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任。
“一般情況下,法院對(duì)這一條的掌握標(biāo)準(zhǔn)都要求有公安機(jī)關(guān)出具的不予立案通知書,可申請(qǐng)人很少能提供,該如何能啟動(dòng)程序?”白月濤告訴記者,為此,他們和刑庭一起討論了很久,最終決定放寬證明條件,采用律師見(jiàn)證取代證明文件。于是,臧某最終因犯拒不執(zhí)行判決罪,被判處有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年。
從那之后,房山法院打擊拒執(zhí)犯罪的步子大了起來(lái)?！皼](méi)有律師的申請(qǐng)人還可以提交情況說(shuō)明,詳細(xì)陳述報(bào)案未被受理的經(jīng)過(guò),然后再由法院的案件承辦人向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)即可立案?！卑自聺f(shuō),對(duì)于被執(zhí)行人嚴(yán)重失信,已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪的,承辦人都會(huì)向申請(qǐng)人進(jìn)行釋明,告知其自訴的權(quán)利和證據(jù)要求,最大限度保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
專業(yè)審判團(tuán)隊(duì) 破解證據(jù)難題
對(duì)于執(zhí)行法官來(lái)說(shuō),,偵辦拒執(zhí)罪,比辦理普通執(zhí)行案難度大多了。
2017年下半年,房山法院執(zhí)行局曾兩次邀請(qǐng)刑庭法官對(duì)執(zhí)行干警進(jìn)行拒執(zhí)罪的業(yè)務(wù)培訓(xùn),從法律規(guī)定、適用標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)收集等各方面開(kāi)展定向指導(dǎo)。經(jīng)過(guò)培訓(xùn),執(zhí)行法官們強(qiáng)化了“拒執(zhí)罪”的意識(shí),日常辦案中能夠主動(dòng)發(fā)現(xiàn)線索。但是,收集和固定證據(jù)的工作專業(yè)又繁瑣,為了不讓篩查線索“流產(chǎn)”,一個(gè)專門的“涉拒執(zhí)罪案件辦案團(tuán)隊(duì)”在房山法院執(zhí)行局應(yīng)運(yùn)而生。
執(zhí)行法官劉威是團(tuán)隊(duì)成員之一,談到辦理拒執(zhí)罪案件,他脫口而出:“辦拒執(zhí)罪案件的時(shí)間、精力投入至少相當(dāng)于一般強(qiáng)制執(zhí)行案件的兩三倍,但震懾效果同樣翻倍。”
“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”這一規(guī)定看起來(lái)簡(jiǎn)單,要證明卻不容易。
去年10月,一起執(zhí)行案件的申請(qǐng)人給劉威打來(lái)電話,說(shuō)被執(zhí)行人拿到了拆遷款,有能力履行義務(wù)。申請(qǐng)執(zhí)行人是一對(duì)老夫妻,孩子在北京一修理廠打工時(shí)被意外軋死,法院判決車主魏某賠償,可魏某始終沒(méi)有履行義務(wù)。
劉威輾轉(zhuǎn)找到魏某原來(lái)村子的村委會(huì),核實(shí)拆遷情況；確認(rèn)魏某確實(shí)拿到拆遷款后,又“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”銀行查詢拆遷補(bǔ)償指定賬戶的資金流水,查到魏某曾分三筆收到100多萬(wàn)元補(bǔ)償款,均于到賬當(dāng)日提現(xiàn)或轉(zhuǎn)走。最后,劉威還向鎮(zhèn)里調(diào)取了拆遷補(bǔ)償政策,一條嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈至此形成,“魏某完全符合‘有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行’的情況”。
可是,魏某在哪?如果沒(méi)有被告人,自訴案件依舊無(wú)法成立。這一次,房山法院充分利用了法律賦予的“決定逮捕權(quán)”,由院長(zhǎng)簽發(fā)逮捕令,由公安機(jī)關(guān)介入展開(kāi)追捕,魏某很快到案。戴上冰冷的手銬,魏某終于履行了他早該履行的判決義務(wù)。
白月濤告訴記者,拒執(zhí)案件辦理團(tuán)隊(duì)主要負(fù)責(zé)對(duì)篩查出的拒執(zhí)罪犯罪線索,按照刑事審判的標(biāo)準(zhǔn)收集證據(jù)、完善材料,以實(shí)現(xiàn)對(duì)拒執(zhí)行為的精準(zhǔn)發(fā)力。同時(shí),為破解刑事自訴案件被告人難找的問(wèn)題,他們還突破了原來(lái)“申請(qǐng)人提供線索,執(zhí)行干警查找”的工作方式,探索刑事自訴立案后由院長(zhǎng)簽發(fā)逮捕令,公安機(jī)關(guān)執(zhí)行“找人”的新路徑,取得明顯效果。
創(chuàng)新曝光形式 高懸拒執(zhí)罪利劍
去年11月22日,房山法院通過(guò)朋友圈和微信公眾號(hào)對(duì)外發(fā)布了一則“尋人啟事”,尋找穆某某、徐某、李某某等7名拒執(zhí)罪嫌疑人。在這份“尋人啟事”中明確告知7名失信被執(zhí)行人,由于他們已涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪,如果12月20日前仍不履行,法院將會(huì)依法將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān),或由申請(qǐng)執(zhí)行人依法向法院提起刑事自訴。
果然,公告發(fā)出20天后,徐某主動(dòng)聯(lián)系申請(qǐng)人,要求履行判決義務(wù),不久雙方在法院的主持下達(dá)成和解,履行完畢。12月20日最后期限到來(lái)之前,公告中7名被執(zhí)行人均與法院取得了聯(lián)系,履行了還款義務(wù)。
用白月濤的話說(shuō),拒不執(zhí)行判決、裁定罪是懸在失信被執(zhí)行人頭上的一把利劍,要充分發(fā)揮其震懾作用。
在房山法院執(zhí)行局大廳,記者注意到,一面展板上詳細(xì)講述了一起拒執(zhí)罪典型案例,從具體案情到處理結(jié)果,以及對(duì)可能構(gòu)成拒執(zhí)犯罪的行為都進(jìn)行了詳細(xì)舉例,以“以案釋法”的方式加大了拒執(zhí)罪的宣傳力度。
不過(guò),白月濤坦言,在打擊拒執(zhí)犯罪的過(guò)程中,法院也面臨著亟待破解的困難:最主要就是申請(qǐng)人的主動(dòng)性還不強(qiáng)。由于自訴案件對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)搜集能力提出了比較高的要求,如果都依賴申請(qǐng)人自己完成確有難度,所以目前房山法院還是堅(jiān)持法院主導(dǎo)的方式,在辦理執(zhí)行案件中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行充分的釋明,并由專業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)進(jìn)行證據(jù)收集和固定。
房山法院院長(zhǎng)邵明艷說(shuō),為扎實(shí)落實(shí)“兩到三年基本解決執(zhí)行難”的要求,強(qiáng)化執(zhí)行威懾,切實(shí)保障申請(qǐng)人勝訴權(quán)益,房山法院還將在以往“打擊拒執(zhí)犯罪”專項(xiàng)行動(dòng)的基礎(chǔ)上,不斷完善制度建設(shè),形成操作性強(qiáng)、具有參照價(jià)值的拒執(zhí)案件辦理流程與規(guī)范,繼續(xù)強(qiáng)化拒執(zhí)罪打擊力度,不斷擠壓失信被執(zhí)行人的生存空間,形成“以打擊拒執(zhí)犯罪促執(zhí)行”的工作新局面。