中新網(wǎng)北京10月19日電 記者從最高法第五巡回法庭獲悉，18日，最高人民法院第五巡回法庭依法公開審理尹某紅與貴州中誠宜佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等多主體民間借貸糾紛一案，最高法第五巡回法庭通過運用協(xié)商整理爭點等方法程序，當庭確認了主債務(wù)人與債權(quán)人達成的和解協(xié)議。
18日，最高人民法院第五巡回法庭依法公開審理尹某紅與貴州中誠宜佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等多主體民間借貸糾紛一案，通過運用協(xié)商整理爭點等方法程序，成功地當庭確認了主債務(wù)人與債權(quán)人達成的和解協(xié)議。
該案糾紛始于一枚印章，即中誠宜佳公司在《借款擔保協(xié)議書》上加蓋的印章由該公司執(zhí)行董事樊某加蓋。而在此情況下，該枚印章是否能代表中誠宜佳公司的意思表示，成為本案審理的重點。
據(jù)了解，在2014年4月1日，尹某紅作為出借人與借款人貴州壹壹公司、貴州中誠宜佳公司，擔保人東陽三建貴州分公司、曹縣德泰置業(yè)公司簽訂了《借款擔保協(xié)議書》，合同約定借款金額為500萬元，具體借款金額以實際打款金額為準。該協(xié)議第四條約定：擔保人與借款人對債務(wù)承擔連帶償還責任，擔保范圍包括主債務(wù)及利息，違約金、損失賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。
2014年4月2日、11日、13日、15日，尹某紅及其委托的案外人尹國某、張曉某向壹壹公司指定的賬戶匯款共計520萬元。2014年4月23日，壹壹公司向尹某紅出具加蓋了財務(wù)專用章的收據(jù)，載明收到尹某紅的520萬元，收款事由為借款。
后因壹壹公司、中誠宜佳公司未能及時償付借款，尹某紅遂將壹壹公司、中誠宜佳公司、東陽三建貴州分公司、德泰置業(yè)公司以及擔保人東陽三建公司訴至法院。根據(jù)中誠宜佳公司申請，一審法院委托司法鑒定機構(gòu)進行了印文司法鑒定，經(jīng)鑒定案涉《借款擔保協(xié)議書》上的貴州中誠宜佳公司印文與樣本(備案印章)印文不是同一枚印章蓋印形成。
2016年11月14日，原中誠宜佳公司執(zhí)行董事樊某出具《情況說明》，內(nèi)容為：“我本人曾作為貴州中誠宜佳公司的執(zhí)行董事，掌管該公司公章并在該份《借款擔保協(xié)議書》上加蓋公章。該公章為公司設(shè)立時刻制，未在相關(guān)部門備案，但對外公開使用。2014年5月31日通過我賬戶向尹某紅轉(zhuǎn)賬258266元，系我代表貴州中誠宜佳公司向尹某紅支付的利息。”
一審法院判決由壹壹公司、中誠宜佳公司向尹某紅歸還借款本金520萬元及對應(yīng)利息、律師費、差旅費等經(jīng)濟損失，德泰置業(yè)公司承擔擔保責任，東陽三建貴州分公司對壹壹公司、中誠宜佳公司不能清償部分的二分之一承擔賠償責任，東陽三建公司對應(yīng)由東陽三建貴州分公司承擔的賠償責任范圍內(nèi)的債務(wù)承擔補充賠償責任。
中誠宜佳公司不服提起上訴，重慶高院改判中誠宜佳公司不承擔責任，其余主體的還款責任、擔保責任、賠償責任等均不變。尹某紅、東陽三建公司、東陽三建貴州分公司不服，以發(fā)現(xiàn)新證據(jù)為由向最高人民法院申請再審。
最高人民法院第五巡回法庭經(jīng)審查，裁定本案由最高人民法院提審并中止原判決執(zhí)行。提審后開庭審理前，最高人民法院第五巡回法庭合議庭組織各方當事人進行了庭前會議。在庭前會議中，法官引導各方當事人自行歸納本案的爭點，并引導當事人及其訴訟代理人正確行使程序處分權(quán)和實體處分權(quán)。
在法官的引導下，當事人撥開紛繁復(fù)雜的案件材料，迅速找到了案件最核心的問題——從證據(jù)層面來看，該枚印章是否在代表中誠宜佳公司的其他文本上使用過；從法律適用層面來看，債權(quán)人尹某紅簽署協(xié)議時是否有理由相信樊某可代表中誠宜佳公司在協(xié)議上簽字。在此前提下，各方均同意將與這兩個爭點無關(guān)的其他爭議擱置。還將明顯不能成立的訴訟請求予以放棄，從而讓庭審更加聚焦、更加有針對性。
通過整理爭點，各方當事人對案件結(jié)果的預(yù)測差距也在顯著縮小，這就為雙方的和解創(chuàng)造了積極的條件。在第二次庭前會議中，尹某紅與中誠宜佳公司達成了和解協(xié)議，中誠宜佳公司同意在30天內(nèi)向尹某紅支付300萬元，而尹某紅也同意在收到款項后放棄追究案涉合同各方責任的權(quán)利。
在債權(quán)人與主債務(wù)人之一達成調(diào)解后，法庭繼續(xù)審理其他債務(wù)人與債權(quán)人之間的糾紛。經(jīng)過一個半小時庭審，第五巡回法庭當庭查明了事實，依法確認中誠宜佳公司與尹某紅達成的和解協(xié)議。東陽三建等當事人也表達了接受法庭調(diào)解的意愿，本案將依法調(diào)解，調(diào)解不成的部分將依法作出判決。
據(jù)本案審判長馮文生介紹，本案成功地運用了協(xié)商整理爭點的審判方法。在這一新穎的審判方式中，律師轉(zhuǎn)變了角色，不是法官的“對手”，而是通過與對方當事人的“對抗”來贏得案件，真正成為法律職業(yè)共同體的一部分，變成了法官的“幫手”。通過將整理爭點的權(quán)利交給當事人這一方式，充分調(diào)動了律師的積極性，回歸到“法律人”的初心。在庭前會議中，一個又一個的法律問題被各方代理人一一認同。
據(jù)介紹，來自各地的31名全國人大代表和部分媒體全程旁聽了本案。對于此案的處理結(jié)果，不少全國人大代表表示，第五巡回法庭推出的在庭前會議中通過整理爭點解決雙方糾紛的審判方法，正是推進國家治理現(xiàn)代化在審判領(lǐng)域的生動實踐；最高人民法院通過不斷積極探索、完善公正司法的現(xiàn)代法治體系，有力提升社會整體法治意識，推進法治中國的建設(shè)進程。(完)